首页 美文

网络慈善,谁来补上诚信空白

(来源:网站编辑 2019-09-30 11:41)
文章正文


  事件回放<<<<
  2019年5月,一女子在水滴筹发起20万元的筹款活动为患重病父亲筹集医药费。但是不久后,有细心人从该女子微博中发现,她家境殷实,既不是“生活困难”,也没有“万般无奈”,相反活得很快活滋润。而当人们向她提出上述质疑时,该女子却表示自己没有错。
  时事鲜评
  对于这类事件,道德谴责具备约束力吗?具备,毕竟道德有亏是会在现实生活中引起连锁反应的。但这并不表示道德谴责完全有用,現实生活中还是有不少人对道德施压无动于衷,甚至有以募捐成功而沾沾自喜的。可以说,道德是软约束,防君子难防小人,本不在同一个世界里又如何对话?
  如何防范这类事件发生?指望人们擦亮眼睛,不要轻易上当,恐怕也很难。因为大多数人并没有办法对事件的真实情况进行一一核验,面对他人发出的求救信号,他们更多地凭借善念采取行动。况且,在感人的故事和善良之间,失去抵抗力也没什么可谴责的。
  那么,横亘在行善和“诈捐”之间的信息证实环节该由谁来做呢?传统慈善组织有一套严密的认定程序,他们也比较容易得到相关部门及官方信息的支持,想瞒过他们并不容易。媒体发起的募捐有记者采访证实的支持,也跑偏不到哪里去。那么,在网络慈善中,信息证实的主体责任由谁承担呢?
  相信,平台是关键。大家知道,在经营活动中,尽职调查非常重要。尽职调查其实就是“审慎调查”,比如,一家企业要收购另一家企业,就需要知道对方公司的资产和负债情况、经营和财务情况、法律关系以及目标企业所面临的机会与潜在的风险。没有尽职调查,企业收购、兼并时就会面临巨大的风险。网络慈善同样也需要这样一份尽职调查。
  那么平台能不能承担起这个责任,又是否有这个能力承担起这个责任呢?它能否获得个人征信的授权,能否获得个人房产状况的调查权,又能否有渠道了解到个人的资产情况?这些网络募捐中的关键信息,不可或缺,但它同时又是个人信息的一部分,那么,平台该如何突破隐私权界定的范畴,全国这么多等待帮助的家庭,平台又是否有这个精力一一查证?
  如果平台没有能力和精力做尽职调查,那么是否可以通过有公信力的第三方告诉大家事情的真与假、严重程度、个人的家庭财产状况等信息?如果平台没有办法与第三方合作,仍需依赖个人自身的诚信和道德自觉性的话,那么是否应该有一套完善的追责机制,确保不诚信者受到应有的惩罚,善款可以追回?
  相关平台应切实承担责任,尽快解决网络众筹的信息验证环节存在的问题,有效避免“诈捐”事件的发生,挽救网络众筹慈善的信誉,为那些真正困难而需要帮助的家庭开辟一条出路。
  (选自《钱江晚报》,有删改)
上一篇:户外运动,当遵守法纪敬畏自然 下一篇:一山昙花
标签
热门文章
首页
评论
分享
Top
乐发彩票计划群 极速赛车登陆 山东11选5走势 9万彩票计划群 111彩票计划群 全迅彩票计划群 新疆喜乐彩走势图 上海11选5开奖 山西11选5走势图 澳彩网彩票注册